2019年5月26日晚，朱慈蕴教授莅临电竞博彩-电竞博彩网站 217报告厅，为师生们开讲“公司控制权的形成与制约——以差异化表决机制为主”。朱慈蕴教授为我国著名商法学家，清华大学电竞博彩 教授、博士生导师，中国法学会商法研究会常务副会长。本次讲座由电竞博彩-电竞博彩网站 郑曙光教授主持，电竞博彩 百余名师生聆听了本次讲座。

  讲座伊始，朱教授开门见山地指出“公司控制权的争夺将伴随公司一生”，因为公司团体人格与成员的责任限制催生控制权同时公司控制权意味着小投入撬动大资本。然后朱教授通过收购、敌意并购的例子体现了控制权的争夺以及ST慧球奇葩1001个议案来阻止控制权的争夺的例子表明公司对控制权的安排非常重要。接下来，朱教授从公司法上的安排（最常见的就是不同股权的安排）和利用契约关系的安排（一致行动人、各类协议安排等）两个角度阐述了控制权的形成路径。紧接着，朱教授介绍了公司法引入差异化表决机制的动因。由于高科技企业需要巨额投资，极度依赖创始人，决策制定迅速灵活的特点，表决机制也应与其相适应，以维持公司的正常运行。对此，初始的尝试是优先股，其虽可实现股权之财产权益与表决控制权的分离，但融资成本过高。资本市场的激烈竞争，引发竞争向下，于是逐渐统一规则，IPO时允许设置差异化表决。朱慈蕴教授随后从人力资本，对公司发展的影响，防御敌意并购，管理人勤勉义务，董事会的独立性等多角度出发分析了差异化表决的利弊。然后，朱教授提到我国两种公司形式下了对差异表决权制度的态度，有限公司基于其人合性 对这一制度行使无障碍，而股份公司则更强调同类股份具有同类权利。另外指出了中国公司差异化表决制度的几种实践，像“阿里巴巴、汽车之家”采取控制董事会人选的模式；“京东”采用对董事会会议进行控制的模式；“京东、小米、美团”采用双重或者多重表决权架构模式；以及无表决权和限制表决权的模式。最后，朱教授讲述了从以下五个方面对公司控制权进行制约，第一，控制股东的受信义务，受信义务的底线是股东的利益最大化的同时不能损害公司和小股东的利益；第二，因为股东具有很大的控制权，所以要特意规定其的披露义务；第三与小股东有关的事项的特别事项强制规定平等投票权；第四，日落条款和突破条款，即规定在一定条件下差异化表决机制终止，享有特别表决权的股东转让股份则转为普通；第五，加强类别股东大会制度。

  郑曙光教授对本次讲座进行了简短的总结，一方面感谢朱慈蕴教授的精彩演讲，一方面就控制权的形成与发展，公司控制权的制约提出了自己的看法。现场提问环节，朱慈蕴教授耐心解答了同学们提出来的问题。对公司法人格否认，反向人格否认进行了深层次的解读。短短一个半小时，同学们受益匪浅。