2022年6月12日上午，著名法学家、清华大学电竞博彩
教授、中国民事诉讼法研究会会长张卫平受邀为我校师生作了一场题为“案件事实认定的困境与应对”的精彩学术讲座。本次讲座为宁波大学人文社会科学名家讲坛第307讲，由电竞博彩-电竞博彩网站
、电竞博彩-电竞博彩网站
诉讼法研究中心承办。西南政法大学副校长唐力教授、中国政法大学杨秀清教授受邀进行与谈，电竞博彩-电竞博彩网站
蒲一苇教授担任主持，电竞博彩-电竞博彩网站
党委书记李学兰教授进行致辞。讲座通过腾讯会议的方式向社会公众开放，吸引了250余名师生、实务工作者参加。
张卫平教授进行讲座
讲座伊始，张卫平教授指出案件事实认定具有较强的实践性，司法的公正裁判是建立在案件事实充分、客观的基础之上，但实践中存在难以全面揭示案件真相的事实认定困境，并从民事诉讼中双方当事人处于利益冲突的对立机制、认识手段的有限性两方面对困境产生的原因进行剖析。
在阐述了案件事实认定困境产生的原因后，张卫平教授围绕案件事实认定困境的应对，主要从六个方面展开了分析和讲述。
其一，《民事诉讼法》第64条规定的“由当事人来对自己所主张的事实进行举证”。鉴于当事人对诸多法律规定的要件事实不了解，《民事诉讼法》以及《民事证据规定》都规定法院要给予指引和指导。因此，通过法官在法庭辩论或者在审前准备阶段对当事人进行提示，使得当事人能够根据自己权利主张提出更多的事实。但这种方式仍是建立在当事人对自己利益的关注上。
其二，法院调查收集证据，即当事人因客观原因不能够收集证据的，可以向法院申请调查、收集证据。指出该规定处于“有规定，但缺乏相应制度基础和保障”的状况，不仅实践中面临着法院人力不足等困境，还会导致当事人寻租法官等现象产生，造成对方当事人的利益损害。
其三，律师调查令。张老师指出律师调查令实质上是法院依职权收集证据，其基础和前提是法院职权，相当于法院对律师的一种授权委托。该制度虽具有积极意义，但实践中律师调查令没有与其他司法制度结合起来，即便律师持有调查令，也难以排除妨碍而获取证据。
其四，书证提出义务。张老师首先指正该制度的准确表述应为“文书提出义务”，并指出该制度在处理民事案件，尤其是较为复杂的民事案件时，有较强的适用性。但该制度的实践运行效果并不理想，仍旧面临着实体上和程序上的双重限制。
其五，经验法则。张老师就经验法则的内涵以及运用进行了分析，指出民事诉讼中对证据裁判原则存在一定误识，这一原则主要适用于刑事诉讼，而民事诉讼中更强调的是根据案件具体情形来进行案件事实的认定，而非完全按照证据。经验法则要作为案件事实认定的桥梁和根据，应具有高度盖然性，几乎不存在例外情形。但经验法则的运用仍旧会受到舆论、信访、司法等诸多因素的影响，并通过“约翰尼·德普诉其前妻艾梅伯·希尔德诽谤案”、“彭宇案”以及“LV假包案”等案例对经验法则的理解和应用进行进一步阐释。
其六，证明责任。张老师首先阐释了《民事诉讼法》64条和《民诉法司法解释》第90条、第91条的理解和适用，指出证明责任分配规则所依据的“法律要件分类说”（罗氏定理）虽然在逻辑上也存在一定问题，但目前为止，以实体法上的请求权规范为基础来进行分配，还是相对较好的方法。并指出证明责任的分配须通过诉讼法和实体法的相互协调和配合来进行规范，抽象的原则规定应当交给诉讼法，而具体的分配规定应当交给实体法。
最后，张老师还就优势证据规则的适用问题做了简略分析，并指出实践中存在将其“替代证明责任”的误用情形。张老师的讲座内容丰富，旁征博引，语言风趣、事例生动，可谓是一场精彩的学术盛宴。
在与谈环节，唐力教授着眼于诉讼内容证明的过程，就案件事实认定问题展开分析。他将整个过程概述为“确定证明对象、证明责任分配、证据收集、证据的审查与判断、事实认定”。他认为案件事实认定的困境重点体现为“没有证据”、“有证据，但没有达到证明标准”两个方面。对于困境产生的原因主要从“案件事实的揭露和证明主要依赖当事人，事实主张受辩论主义约束”、“法院依职权调查证据的范围受到限制”、“当事人收集手段的限制”等方面展开分析。关于如何化解案件事实认定的困境，他认为可以从当事人收集证据手段的扩充、证据收集手段限制的缓和、实体法关于证明责任的规定、经验法则适用的程序规范、降低证明标准、规范证人出庭等多方面、多角度进行考虑。
唐力教授进行与谈
杨秀清教授主要从理性对待认定案件事实的相对性、法官的“前见”这一非理性因素对案件事实认定的影响、应认定事实范围如何确定（证明对象、实体法请求权规范）等几方面来阐述对于“案件事实认定困境的产生原因和应对路径”的相关思考。她着重强调案件事实认定应当是一个逻辑链条，明确什么是待证事实，谁来承担待证事实的证明责任，本证是否达到证明标准，反证能否动摇法官对本证所证明事实已形成的心证，待证事实真伪不明时如何裁判。因此，将实体法和程序法相结合明确“什么是需要认定的事实”，是前述逻辑链条的关键。
杨秀清教授进行与谈
张卫平教授的精彩讲座引发了参与者的积极思考，在问答环节，张卫平教授就同学们所提出的关于“如何区分一般经验法则和特殊经验法则”等问题进行了回应和解答。
李学兰书记进行致辞
主持人蒲一苇教授
讲座最后，李学兰书记和蒲一苇教授对主讲人和与谈人再次表示了热烈的欢迎和衷心的感谢。本次讲座也启发参会人员对于“案件事实认定”有了全方位、深层次的思考。
