12月15日晚，浙东法学讲坛第十讲暨宁波立法研究院名家讲坛第32讲“中国民法的继受与超越”主题讲座在腾讯会议以线上方式顺利举办。

本期讲座由中南财经政法大学电竞博彩 教授、博士生导师李昊主讲，电竞博彩-电竞博彩网站 副教授徐伟主持，并有中国政法大学比较法学研究院副教授翟远见、浙江大学光华电竞博彩 副教授章程、上海交通大学凯原电竞博彩 副教授李贝、电竞博彩-电竞博彩网站 讲师朱朝晖共同与谈。中国政法大学、中南财经政法大学、浙江大学、宁波大学等高校师生及实务界人士近300余人参与了本次讲座。

【主讲人报告环节】

讲座伊始，李昊老师讲述了讲座主题的背景。民法典出台后许多学者认为我国从“照着讲”转向了“接着讲”，但我国作为后发国家制度理论来源多元，仍然面临法律解释、操作的各种障碍。此外，我国目前的文献资料未能及时与外国原著同步更新，这种信息滞后会对读者产生误导。据此，李昊老师引出了本次讲座的主题为：中国民法的继受与超越。

围绕本次讲座，李昊老师首先梳理回顾了我国民法的继受史。系统讲述了自清末修律起，至2000年后《物权法》、《侵权责任法》出台，各个阶段的继受来源，总结出我国民法的沿革实际是一部多元继受史。

之后，李昊老师指出了多元继受带来的三大难题。一是我国当代民法无立法理由书，追溯各制度与条文的继受渊源无所依从。二是我国当代学者知识结构相对单一，鲜有全面综合比较而作取舍变通之论者，与我国民法典的多元继受格局实难相称。三是我国在不同历史时期借鉴不同国家法律但立法未予深谙，导致目前体系杂糅不通，难以实现协调一致的严密体系。对此，李昊老师认为解决之道在于：首先溯源澄清，其次扬弃取舍，最终方能体系融通。李昊老师还通过举例“民事法律行为”、“一般的逾期承诺”等概念进一步阐述了民法多元继受产生的问题。

最后，李昊老师思考了中国民法的未来发展方向，认为目前理论上需要做到三点。一是深入研究民法基础理论，同时注重比较法、私法史研究；二是推进民法与其他社科法学的学科交叉；三是民法的理论要与实践结合。

【互动交流环节】

翟远见老师：翟老师认为法律继受需要对外国法律进行精深研究，而目前的平均学术水平是制约我国立法水平的关键因素之一，如果对基础问题能够达成共识，我们的立法质量可能会更上一层楼。此外，翟老师认为由于民法法典化后的体系化结构，我国学者可能面临比之前更大的解释难度。最后，翟老师谈到立法上的相同并不丢人，不相同也并不意味着超越。

        章程老师：章老师谈到，因为历史原因而产生的学说混乱，使我国在立法体制上选择“沉默”来保持稳定，导致之后的立法过度总则化。若将继受法学作为比较法学的新分支研究，将各种方法理论汇聚起来架构平台，能够对学术发展带来积极效应。章老师还认为，在民法的继受与超越中应当根据是否对法学方法论有影响区分成两方面。此外，章老师还提出能否在继受的过程中总结出如日本利益衡量论这般的中国方法论的思考。

李贝老师：李老师认为法律的继受与超越可从立法角度与法律人角度来讨论。立法角度的继受甚至超越在短期内不大现实，但从学者角度来讲，有可能实现一定程度上的超越。此外，李老师认为物权变动模式的争议与术语选择错误有关，分别在德国法与法国法背景下对此进行了分析。之后，李老师提到作为中国学者需要考虑如何正确的挖掘本土资源，对国外法的超越也需要考虑到时代变化。

朱朝晖老师：朱老师抒发了自己对于本次讲座的感触，并提出了几点疑问。一是法律继受过程中是否随着时间的推进存在代际划分，形成共识是不是从前现代转向现代的重要手段或前提？二是随着对某种特定类型的概念或制度的继受产生，后续的理解、理论阐发甚至思维模式会不会产生亦步亦趋的变化？三是在中国民法继受不断走向现代化直至今天这样程度的情况下，其中是否存在一条我们自己固有资源的暗线？

讲座接近尾声，李昊老师对与谈老师和同学们提出的问题进行了回应。关于继受的方法论，李昊老师认为真正的继受不完全在于制度继受，而是注重为何能衍生出这样的制度，更重要的在于方法的继受。若能借助大数据技术对民间案例进行整合挖掘，总结现实中法官所使用的法律规则，可能会进一步发现中国自己的特色路径，但同时也会面临许多判决缺乏说理和方法论应用的挑战。

最后，徐伟老师对本次讲座进行总结，表达了美好的未来展望，并对所有参与讲座的师生及实务部门人士表示感谢，希望有机会在别的话题与场合中继续互相交流学习。