4月16日下午，宁波立法研究院学术沙龙第八期“项目制下地方立法的理论与实践”主题沙龙通过腾讯会议以线上方式顺利举办。本期沙龙由浙江财经大学电竞博彩
副教授李春燕、浙江财经大学电竞博彩
副教授陈无风、浙江大学立法研究院副研究员蒋成旭、浙大城市学院电竞博彩
副教授胡斌和电竞博彩-电竞博彩网站
教授赵意奋主讲，宁波市人大常委会法工委副主任肖子策、电竞博彩-电竞博彩网站
教授谢小瑶与谈，电竞博彩-电竞博彩网站
副教授夏雨主持。各高校师生及相关实务部门人士近两百人参与了本次沙龙研讨会。
沙龙伊始，夏雨老师阐明本次沙龙研讨会的举办意义在于分享专家学者在参与地方立法工作过程中所总结的经验和所面临的挑战，以及研讨如何发挥专家学者在地方立法中的价值，以推动地方立法更好地回应社会关切，助力高质量发展。
随后，各位主讲人结合自身的地方立法工作经验，以不同的角色定位和切入视角进行了主题报告。
李春燕老师通过分析现行法律规范，明确了立法前评估的定义、启动阶段、操作过程和法律依据。接着，李老师详细介绍了如何撰写立法前评估报告。评估报告应包括项目基本情况说明，对立法的必要性、可行性、合法性与合理性的论证和立法依据等内容。立法前评估中运用的方法主要包括座谈会、问卷调查和实地走访等。李老师强调，为实现广泛听取意见的目的，无论采取何种方法，都应当关注参与人员的广泛性、代表性和针对性，尽量实现人员全覆盖以避免偏听。
陈无风老师从整体格局和具体问题两个层面，讲述了参与地方立法项目中的困惑和思考。首先，陈老师结合实例，对立法进程中不同角色的功能定位问题逐一进行阐释并指出对于如何厘清各部门之间的职能交叉问题和如何转变信息不对称局势值得进一步讨论研究。接着，陈老师对信息化建设带来的法律冲突，地方性法规取消法律、行政法规规定的许可，地方许可设定的过度紧缩和规章的处罚设定等具体问题进行了分析和论证。
蒋成旭老师从法学青年的角度，分享了参与地方立法工作的五点心得，具体包括论证意见主次分明、既要挑毛病也要给方案、权衡立法创新点、有理有据“唱反调”和保存好历史版本等方面。之后，蒋老师指出当前项目立法中，课题项目招标时效的滞后性问题和课题负责人与立法项目的匹配度问题值得关注。
胡斌老师结合自身在文化与旅游地方立法的工作经历和实际案例，对地方立法如何协调与上位法之间的关系，地方立法如何协调和兄弟省市立法之间的“横向重复”关系和怎么提高地方立法质量进行分析。胡老师指出，要提高立法质量，需要在仅有的立法资源下找到真问题和真办法并提高地方立法的透明度和相关方的参与度。胡老师相信随着立法程序的不断完善和科学发展，地方立法的质量会越来越高。
赵意奋老师从高校学者的角度出发，指出高校学者在参与地方项目具有中立性和专业性的优势。赵老师站在独立的、正义的、清醒的立场，阐述了高校学者在立法评估中应坚持的几项原则并分析了如何确定要进行地方性立法立项，如何为立法项目的法律定位提供理论支撑以及在具体条文设计中怎么样发挥高校学者和法律部门的专业优势。
在与谈交流环节，肖子策主任总结道，当前在地方立法工作中已经形成了一批非常有质量的研究成果，也形成了一支逐渐强大的专家队伍，为地方立法质量的提升奠定了坚实的理论和人才基础。至于如何提高地方立法质量而言，肖主任认为应当健全和完善地方立法的质量标准。在立法调研方面，建立以必要性、合法性、合理性、可行性和特色性为内容的五项标准；在草案起草方面，建立以合法性、特色性和规范性为内容的三项标准，其中特色性是法规起草的灵魂和生命，要着重把握好执行性立法和创造性立法方面的问题。之后，肖主任对宁波人大的调研起草项目和专题论证咨询项目进行了简要介绍。
谢小瑶老师通过分析法的适用和立法的关系、立法学近年的研究发展，认为探讨地方立法以及更广义的立法，除了具有研究价值，更具有某种形而下的实践价值。接着，谢老师从法理学角度，分析了立法者中“人”和文本之间的往复关系，并结合自身的工作和相关挂职经历引入“元立法者”对于立法本身的导向作用。在此基础上，谢老师结合四位主讲老师的主题报告分析了“元立法者”四种角色的相应特点；每部法规都存在着由多方主体纠缠一起而形成的错综复杂的关系，要处理好各职能部门与更高位阶主管部门间的关系和各立法参与主体之间的关系。最后，谢老师提出大数据在地方立法中具有改正重部门利益的立法倾向的作用。
易凌老师对于如何提高地方立法的质量提出建议。易老师认为要高度重视地方性法规的差异冲突问题，应当尽量避免分类不一、标准不一等问题，否则将导致同案不同罚、同案不同判的不公平现象。易老师认为从建设长三角统一大市场的角度而言，交易规则一致也是重要前提。最后，孙祥生老师简要分享了本次沙龙对于从事立法实务技巧方面和理论方面的启发，并就立法者的职业伦理问题与肖主任进行了交流与探讨。
至此，历时三个半小时的沙龙研讨在意犹未尽之中落下帷幕。夏雨老师对各位主讲人和与谈人的倾情分享表示感谢，同学们表示对于“项目制地方立法”的立法实务和理论基础有了初步的了解，对于专家学者参与地方立法的价值以及立法工作的价值有了更进一步的认知和感悟。
