2022年3月29日晚，宁波立法研究院学术沙龙系列（六）《信息、科技与公共卫生法治》通过腾讯会议以线上方式顺利举办。本期沙龙由南开大学电竞博彩 教授宋华琳、广州大学电竞博彩 副教授卢护锋、复旦大学电竞博彩 教授杜仪方、同济大学电竞博彩 副教授苏苗罕主讲，电竞博彩-电竞博彩网站 副教授夏雨主持，来自南开大学、广州大学、复旦大学、同济大学、华东政法大学及电竞博彩-电竞博彩网站 近三百名师生参与本次沙龙研讨会。

沙龙伊始，宋老师为大家界定了风险法治与公共卫生多中心治理的相关概念。在我国，公共卫生是以保障和促进公共健康为宗旨的公共事业，而公共卫生法涉及法律、政策和规制的许多方面，如信息、环境、建筑等诸多领域。宋老师以此展开了对风险治理视野下公共卫生立法的讨论，包括风险的概念、风险预防原则、国家的风险保护义务和风险立法等。随后宋老师对于风险防控提出了自己的相关见解，他认为作为事业单位法人的疾控机构需要厘清自己的法律地位，不宜将疾控归入行政部门，且立法需要赋予疾控机构必要外部职能，由此让疾控机构依法履行法律职责，承担相应的法律责任。

接下来，卢老师以“属地原则的滥用”问题作为切入点，首先从属地原则研究的缘起介绍了属地原则的历史由来及制度逻辑。同时，卢老师总结了属地原则的形成逻辑。从形成上，属地原则属于中央主导型；从目的上，属地原则是为了激发基层政权的力量。卢老师对“属地原则的功能定位及其规范构造”进行了概括，同时就“属地原则适用的限度”做出简要的分析。卢老师指出：属地原则确立应是一种立法授权行为，必须要满足一定法律位阶。最后，卢老师结合属地原则与分级负责之间的关系、属地原则与人财物的配置关系问题，分析了属地管理的可行性。

随后，杜老师向大家展示了世卫组织在2020年4月的海报图，介绍疫苗对群体防护防疫的重要性。杜老师向我们介绍了风险概念以及风险防护，风险包含了不确定性，风险的发生具有一定的概率。杜老师以“疫情防疫”为例，对疫苗的风险与规制进行了概述，向大家阐释了风险中政府决策以及预防原则，由此引出了疫苗的责任分担，疫苗的责任包含民事赔偿责任、国家赔偿责任、补偿责任；救济的方式有补偿和赔偿。杜老师对于目前风险领域的责任分担发表了自己的看法，她认为行为主体与责任主体分离，故我国的救济制度设置需要从私立救济走向社会共担。

苏老师对抗疫场景下健康码程序的个人信息处理规则进行了讲解。在中国的抗疫过程中，健康码发挥了巨大作用。健康码具有效率高、无纸化等巨大优势。全球已经有大约50个国家已经发布了接触者追踪的应用程序。苏老师认为，健康码涉及了大量个人信息，如健康记录、个人行程、生物识别信息等，但目前的健康码所处平台大多缺乏用户协议和隐私政策。由此，苏老师表示健康码的个人信息处理需要采取对个人权益影响最小的方式，同时应增设健康码算法的可问责性。

在交流问答环节中，卢老师对于同学们提出的关于“根据属地原则，预警信息发布的授权主体如何界定”问题进行了回应，指出该问题与属地原则实则无太大联系，并结合相关立法条文进行了补充说明。宋老师就同学们提出的“如何避免行政主体的随意性”“被隔离者可以采取的救济措施”“大陆地区是否可以借鉴台湾地区发放隔离补偿金的做法”等问题从行政强制措施、正当程序原则及救济补偿制度方面进行了详细的解答。谢老师针对当前疫苗接种过程中出现的类似强制接种等某些不恰当行为，提出是否有相应的防范措施来应对政府这种看似积极实则侵犯公民权利的行政行为。杜老师对此进一步给予了补充和回应，认为被隔离者和确诊者是有区别的，对于被隔离者的牺牲应当给予适当的补偿。接着，谢老师就个人信息被不当收集利用，司法中应如何审查或可以采取行政法中的哪些原则进行相应限制等疑惑与苏老师交流探讨了自己的见解与看法，苏老师表示这也是他需要继续探索的一个难题，目前我国《个人信息保护法》中只提到了相应的适用问题，对于具体的救济条款则没有规定，在相关法规政策更进一步完善前，或许可以采取还原于线下的方式，例如类推应对公安部统计调查行为的做法。

沙龙尾声阶段，夏雨老师对本次沙龙进行了总结发言并对四位主讲老师和所有的参会人员表示了感谢。至此，历经三个多小时的沙龙研讨落下帷幕，同学们表示对“新冠疫情”这一热点问题有了更进一步的认知与感悟，深入了解了“新冠疫情”背后涉及的公共卫生法治、疫苗的风险规制与救济及健康码带来的个人信息权方面的相关法律问题，获益匪浅。本期沙龙，促进了老师之间、师生之间的交流学习，帮助同学们答疑解惑，共助师生同成长。